Geraet4501 (kedoki) wrote,
Geraet4501
kedoki

Category:

Программа Char G1 или в кого пошёл БОР ГИБ

Представим, что вам задали вопрос о том, какой танк на ваш взгляд является символом французского танкостроения. Что бы вы ответили? Для меня это BDR G1, который в World of Tanks зачем-то назвали BDR G1 B. Это странное название породило мем о БОР ГИБе, первом в мире танке повышенного могущества. В нём прекрасно всё: нелепая концепция, удивительный внешний вид и странная конструкция. Вполне естественно, что он привлекает внимание. Правда, почти всегда оно сводится к шуткам.



Но если говорить серьёзно, BDR G1 поднимает важный вопрос: как такой танк вообще мог появиться, пусть даже на бумаге и в виде макета? Проще всего объявить конструкторов безрукими наркоманами, сотворившими очередное чудо по-французски. Как тут не вспомнить шутку Юрия Пашолока о Сомюре и музее грибов. Но никак нельзя игнорировать следующее: изначально в программе G1 участвовало много фирм,а в итоге осталось всего несколько конкурентов, причём BDR G1 держался почти до самого конца. Это далеко не бездарный аутсайдер. Я решил разобраться в теме и понял, как же французы дошли до такой жизни.


Вместо предисловия: Е-серия vs проекты G1
Прежде всего я хочу привести любопытную параллель между французским и немецким танкостроениям (на самом деле таких параллелей не мало).

Е-серия исторически и технически не представляет собой ничего выдающегося и заметного в немецком контексте. Это очередная попытка провести унификацию, не первая и не последняя, но всё так же неудачная. Она не является ни вершиной немецкого танкостроения того периода, ни серией завершённых проектов. Тогда почему же к ней приковано столько внимания? Ответ прост: любители немецкого танкостроения используют её как удобную площадку для додумываний и выдумываний, они словно пытаются исправить ошибки, допущенные немцами, пусть и в своём воображении. В их фантазиях Е-серия - это выдающиеся сверхсовременные танки, которые вот-вот бы заменили Пантер, Тигров и Маусов, да только немного не успели.

Аналогично с проектами G1. Как и Е-серия, работы над которой велись ближе к концу войны, танки G1 проектировались незадолго до поражения Франции. Как и E-серия, многие проекты G1 остались незавершёнными. Их тоже используют как удобный материал для выдумывания. Интересующиеся французскими танками в своём воображении дорастили G1 до такого уровня, что по их оценке он сравним с американским Шерманом (!!!). Один из любимых приёмов, успешно отработанный на Е-серии, это перестановка башен. У G1 R шасси ещё кажется приличным, а вот башня ну совсем упорота. Не беда, берём нормальную башню от SARL 42 и... ставим на G1 R!



Под впечатлением от S 35
Конкурс на G1 был организован пехотным командованием. Что ж, давайте посмотрим, как у пехоты обстояли дела с танками в начале 30-х годов, ведь в истории важен контекст.

Первая мировая война закончилась и пехоте досталось наследство из нескольких тысяч устаревших Renault FT. Они довольно быстро перестали устраивать руководство, поэтому начались работы по их модернизации и по созданию более современных танков. Вот только дело не заладилось с самого начала. Премые потомки FT, такие как NC-27, оказались не у дел, поскольку пехота захотела установить 47-мм пушку, а затем и третьего члена экипажа - радиста. Реализовать требования на основе ветерана FT было невозможно, поэтому начались работы по танку D1. Он получился довольно проблемным, одна только история с его башнями чего стоит. Только спустя год после окончания производства D1 смогли довести до конфигурации, которая и предусматривалась чертежами! По обновлённым требованиям Рено спроектировала D2, но и он не попал в большую серию и заработал заслуженную репутацию очень ненадёжного проблемного танка. Что касается боевых танков, то в ходе постоянного пересмотра требований изначально средний B1 раскормили почти до уровня тяжёлого танка, что отразилось на цене, трудоёмкости изготовления и массовости. Итого, в начале 30-х годов у пехоты было немного танков нескольких типов, которые в текущем виде не годились на роль массовой замены устаревшим FT.

Эта ситуация была прямым следствием действий пехотного командования, которое проявило себя как бездарнейший заказчик. В результате ситуацию отчасти спасла фирма Hotchkiss, которая предложила в инициативном порядке концепцию 6-тонного танка с литым корпусом. По этой концепции французы создали массовые танки R 35 и H 35. Да, звёзд с неба они не хватали, но хоть дыру заткнули.



Прототип лёгкого танка Hotchkiss. Этот спасительный урод стал идейным отцом R 35 и H 35.

А вот командование кавалерии проявило себя просто в разы дальновиднее. Кавалерия намного позднее начала моторизацию, да и финансированием её не баловали, зато требования не менялись со скоростью ветра и были вполне разумны. Это позволило грамотным инженерам SOMUA в короткий срок спроектировать новый средний танк, позже названный S 35. Его концепция родилась в 1934 году, в 1935 году шасси вышло на испытания, а в конце 1936 года первые танки попали в войска. Для сравнения, пехота с 1921 года издевалась над Char B1. При этом шасси S 35 было технически отнюдь не примитивным, совсем даже наоборот. Да, S 35 не блистал высокой удельной мощностью, зато его двигатель был очень тяговитым. Трансмиссия была передовой: КПП с диапазоном скоростей 10 соединялась с двухпоточным механизмом поворота дифференциального типа, который улучшал поворотливость и управляемость. Достаточно большие топливные баки давали запас хода до 230 километров. В итоге S 35 мог развивать среднюю скорость 30 км/ч по шоссе при максимальной скорости 40 км/ч. Для сравнения, у D2 максимальная скорость была 23 км/ч при запасе хода около 100 км. Ни один пехотный танк того времени даже на максимальной скорости по шоссе не мог угнаться за S 35, который двигался со средней скоростью.


Прототип AC 3 на испытаниях. Позже он войдёт в историю под именем S 35.

Появление S 35 очень заинтересовало и пехоту, которая вдруг осознала, что танки, оказывается, могут быть скоростными, надёжными и с хорошим запасом хода. Но вместо того, чтобы просто заказать себе S 35 и совместными усилиями с кавалерией поддерживать его развитие в лучший средний танк того времени, военные объявили конкурс на свой 20-тонный средний танк. Требования несколько отличались от характеристик S 35, так, максимальная скорость должна быть 50 км/ч при средней скорости в 20 км/ч. Вооружение планировалось аналогичным: та же 47-мм пушка в башне и пулемёт.

В предвкушении заказов на задание откликнулись 8 фирм. Тогда они и представить не могли, во что ввязались...

Раздувание G1
Изначальные требования были в целом разумными и осуществимыми, ведь речь шла фактически об улучшенном S 35, в реальности которого сомневаться не приходится. Но затем пехотное командование снова затеяло свою любимую игру в раздувание требований. Их, видимо, не смущало то, что они сотворили с Char B1.

В 1936 году пехота объявила новые требования: бронирование возрастало до 60 мм, а в корпусе устанавливалась 75-мм пушка, при этом вес ограничивался теми же 20 тоннами. Фактически военные хотели одним махом заменить и D2, и B1. Разумется, построить аналог Char B1 в 20-тонном классе было практически невозможно, поэтому в 1938 году пехота согласилась на увеличение веса до 35 тонн. Кроме того, отказались от 47-мм пушки, теперь 75-мм пушка должна располагаться в башне. Примерно в это время танки получили обозначение G1. А позже требования уже в который раз поменялись: масса жёстко ограничивалась 32 тоннами.

Более идиотских действий со стороны бездарного заказчика и представить невозможно. Основное вооружение сперва находилось в башне, затем оно "переехало" в корпус, потом опять оказалось в башне. Масса то увеличивалась, то уменьшалась. Сперва корпуса проектировали под башню с 47-мм пушкой, затем их приспосабливали для установки 75-мм пушки, а позже вновь переделывали под новую башню с 75-мм пушкой. И вот когда измотанные инженеры заканчивали эксизный проект 35-тонного танка под трёхместную башню им вдруг объявляли, что масса жёстко ограничивалась 32 тоннами. А как приличными выражениями описать то, о чём думали производители башен? Из-за того, что пехота не могла сразу определиться, куда пихать 75-мм пушку, работы по нормальным трёхместным башням начались слишком поздно. Так французы и встретили Вторую мировую войну с кучей танков с одноместными устаревшими башнями.

Надо ли говорить, что к началу немецкого вторжения программа G1 была в жалком состоянии. Нет никакого смысла охать да вздыхать: вот если бы у французов был ещё год, они бы тогда... Они бы тогда успели ещё раз изменить требования и в лучшем случае получили бы очередной шушпанцер сомнительной конструкции. Кроме того, фирмы получали деньги только после утверждения проекта, поэтому работы велись за свой счёт. Понятно, что мало кто решился на риск и проектирование шло вяло.

Предложения фирм
Что ж, давайте посмотрим, как разные коллективы инженеров реагировали на бредовые изменения требований и что у них в итоге получилось. Деятельность каждой фирмы пристально рассматривать смысла я не вижу, достаточно проанализировать несколько типичных реакций.

SOMUA сперва представила улучшенный S 35. Затем после первых изменений требований они переработали проект: танк стал шире, в корпусе расположилась 75-мм пушка в установке а-ля B1 ter, башня с 47-мм пушкой сместилась к борту. Одним словом, инженеры воплощали идею 20-тонного среднего танка. После того, как военные захотели 60-мм бронирование стало ясно, что в 20 тонн ну никак не уложиться, поэтому руководство SOMUA махнуло рукой и отказалось от дальнейшего участия в конкурсе. Наработки не пропали зря, ведь кавалерии нужны были перспективные средние танки и САУ. SOMUA предложила им S 40 и SAu 40 с улучшенной ходовой частью и более мощными двигателями. Эти машины вполне устроили кавалеристов, начиналось их серийное производство, но все планы перечеркнуло поражение Франции. Так что SOMUA поступила здраво, её наработки очень пригодились.


Если у SAu 40 заменить 75-мм орудие и поставить башню с 47-мм пушкой вместо командирской башенки, то получится практически тот самый 20-тонный средний танк для пехоты.

SEAM продвинулась довольно далеко. Фирма рискнула и в 1936 году построила прототип G1 P (название по фамилии инженера Понятовского). Он проектировался по требованиям на 20-тонный танк с 75-мм пушкой и 60-мм бронёй, но полностью им не соответствовал из-за их абсурдности. G1 P весил 26 тонн и защищался 40-мм бронёй под рациональными углами, что было эквивалентно 60-мм броне под прямым углом. Вооружение состояло из 75-мм пушки в корпусе и 47-мм пушки с пулемётом в башне. С двигателем Испано-Сюиза использовалась электромеханчиеская трансмиссия. Фактически это был Char B1 bis, несколько более лёгкий и современный по конструкции. Прототип испытывался без вооружения, ни башни, ни пушки он так и не дождался. В таком виде он достался немцам, правда новым хозяевам он и даром не был нужен.


Таким G1 P был построен

А таким он планировался

Фирма Renault с самого начала проектировала танк вопреки требованиям военных. Всё вооружение G1 R размещалось в башне и это был здравый подход. Сперва планировалась 47-мм пушка фирмы Schneider с начальной скоростью полёта снаряда 800 м/с (для сравнения, 670 м/с у пушки S 35) и два пулемёта в башенке. Затем в башне прописалась 75-мм пушка с длиной ствола в 32 калибра (для сравнения, 17 калибров у пушки B1). Однако нужно учитывать не только саму идею, но и её реализацию, а с этим у Рено было очень своеобразно.


Макет G1 R с 47-мм пушкой

Башня с самого начала планировалась очень необычной, сами французы называли её pseudo-tourelle, то есть псевдобашней. Предложенная подполковником Балланом (lieutenant-colonel Balland) идея заключалась в том, что куполообразная башня устанавливалась на центральной опоре, при этом её размеры (а значит и вес) были минимальными. В теории это позволяло облегчить танк и вписаться в требования, однако причудливую конструкцию предстояло доводить до ума. Для того, чтобы разместить экипаж и боекомплект корпус пришлось сделать довольно объёмным, он собирался из нескольких литых деталей:


Толщина бортов корпуса составляла всего лишь 10 мм, при этом ходовая часть защищалась 50-мм бронёй, что в сумме и давало требуемые 60 мм. Разумеется, это решение было раскритиковано. Кроме того, вместо широких гусениц инженеры предложили четыре узкие гусеничные ленты, по две на борт. Энтузиазма идея ожидаемо не вызвала. Так что внешне вполне адекватный и складный G1 R на самом деле был довольно странным танком.

А что BDR?
Теперь давайте посмотрим на итоговый вариант фирмы Baudet-Donon-Roussel. Перед нами средний танк массой 37,5 тонн и высотой 3,25 метра, то есть выше, чем Королевский Тигр! На нём использовалась башня FCM F1 с погоном 1,85 метра, довольно большая и просторная. В ней устанавливалась 75-мм пушка фирмы Ателье Дё Пюто (сокращённо APX) с длинной ствола 32 калибра, а также пулемёт. На башне находилась вращающаяся командирская башенка с пулемётом, перископом и дальномером. В башне находились 12 выстрелов первой очереди, после их отстрела использовался полуавтоматический механизм доставки выстрелов из корпуса.



Шасси было не менее своеобразным. В моторном отделении поперечно устанавливался двигатель мощностью 350 л.с. При помощи редуктора он давал мощность на два генератора, которые питали тяговые электродвигатели. Благодаря такой компоновке МТО получилось довольно коротким и компактным. Гусеницы охватывали корпус, в бортах которого находились решётки для охлаждающего воздуха и дверь для экипажа, как же без неё. В целом из-за высокого неказистого корпуса и немаленькой башни танк выглядит крайне нелепо. Я уж молчу про необходимость демонтажа командирской башенки для прохода через небольшие железнодорожные туннели.

И вновь мы возвращаемся к вопросу из начала статьи. Если исходить из того, что инженеры были грамотными и адекватно реализовывали задание, то вопрос следует сформулировать так: что заставило инженеров сделать ЭТО?

С учётом развития требований военных ответ напрашивается сам собой. Действительно, после начала конкурса пехота потребовала танк с 75-мм пушкой в корпусе и с 47-мм пушкой и пулемётом в башне, то есть фактически более современный аналог B1. Для того, чтобы разместить основное орудие, башню с вспомогательным вооружением, водителя и большой боекомплект требуется достаточно просторный широкий корпус. Конструкторы SOMUA были вынуждены размещать всё это впритык, но BDR начинала с чистого листа и потому сразу применила широкий просторный корпус. Охватывающие гусеницы позволяли увеличить ширину корпуса до ширины танка, кроме того, тогда французские военные предпочитали танки с дверями в бортах. Прежде чем усмехаться вспомните, что немцы тоже переболели бортовыми люками, только позже.


Реконструкция внешнего вида BDR G1 с башней APX 4

Во лбу широкого корпуса без проблем уместился и мехвод, и 75-мм пушка. За ними была башня APX 4 с 47-мм пушкой SA35 и пулемётом, в ней сидел командир. Просторный корпус позволил вместить внушительный боезапас (100 выстрелов к 47-мм пушке и 70 выстрелов к 75-мм пушке), а также 520 литров топлива. Раз корпус широкий и высокий, то для экономии веса предпочтительно и разумно установить двигатель поперечно, что и было сделано. Небольшие углы наведения 75-мм орудия требуют применения такой трансмиссии, которая позволяла бы совершать точные повороты. На B1 была двухпоточная трансмиссия с гидростатической передачей. С ней были некоторые трудности, поэтому применение электродвигателей в этом контексте вполне логично. В итоге получился вполне годный потомок B1 bis, что и хотели военные. Никакой глупости инженеров тут нет.

Проблемы начались, когда военные потребовали отказаться от 47-мм пушки и установить 75-мм орудие в башне. Башня APX 4 была слишком маленькой и от неё пришлось отказаться. Башни ARL и FCM без труда позволяли разместить 75-мм орудие, но были очень большими. Для того, чтобы у танка с ней были адекватные пропорции и габариты, требовалось переделать корпус, а с учётом технических особенностей это привело бы к значительной переработке всего шасси. Но для BDR терять столько времени и сил занимаясь перепроектированием за свой счёт с туманными перспективами было немыслимо, так что у конструкторов оставался только один путь: поставить на шасси башню с 75-мм пушкой без коренной переработки. В результате высота G1 B превысила 3 метра, а масса доросла до 37,5 тонн, что было недопустимо.

Отсюда можно сделать вывод: BDR G1 получился таким странным и нелепым главным образом из-за бездарной работы заказчика, который постоянно выдвигал новые требования. Поэтому изначально разумный проект превратился в тыкву.

Итоговый G1 B не устроил заказчика, поэтому BDR махнула рукой и в апреле 1939 года прекратила работы по среднему танку. Однако, как и в случае с SOMUA, наработки не пропали зря. Как и кавалерия, пехота захотела себе САУ с 75-мм пушкой в корпусе. Инженеры ARL и BDR на основе G1 B спроектировали ARL V 39. Пехоту самоходка более чем устроила, на сравнительных испытаниях SAu 40 показала себя хуже. Оно и понятно: проект BDR ведь изначально был рассчитан под установку 75-мм пушки в корпусе. Правда, французы не успели развернуть производство ARL V 39 и SAu 40 из-за молниеносного поражения.



Итого, программа G1 породила новый средний кавалерийский танк S 40, пехотную САУ ARL V 39, кавалерийскую самоходку SAu 40, одним словом, всё что угодно, но не нормальный пехотный средний танк. Проект BDR G1 очень сильно пострадал от причуд заказчика, поэтому в моих глазах это символ французского танкостроения межвоенного времени.
Tags: гистория, танкач
Subscribe

  • Обзор двухтактных дизелей, часть 2

    В первой части статьи мы говорили о принципах двухтактных двигателей и разобрали схему двухтактного двигателя со встречно-движущимися поршнями на…

  • Обзор двухтактных дизелей, часть 1

    Просматривая материалы по Е-серии я заинтересовался упоминаниями двухтактного танкового дизельного двигателя TM118 фирмы…

  • Дайджест из ВК #2

    Очередная подборка небольших постов из ВК о бронетехнике: Богатый внутренний мир ARL 44 И снова обозначения немецкой бронетехники (всё никак не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments

  • Обзор двухтактных дизелей, часть 2

    В первой части статьи мы говорили о принципах двухтактных двигателей и разобрали схему двухтактного двигателя со встречно-движущимися поршнями на…

  • Обзор двухтактных дизелей, часть 1

    Просматривая материалы по Е-серии я заинтересовался упоминаниями двухтактного танкового дизельного двигателя TM118 фирмы…

  • Дайджест из ВК #2

    Очередная подборка небольших постов из ВК о бронетехнике: Богатый внутренний мир ARL 44 И снова обозначения немецкой бронетехники (всё никак не…